[究極聖戰]
其實今次FBI搞9國民警衛隊，引申一個好正嘅討論，就係，民主嘅主體，包唔包括一些人利用民主制度達成獨裁/無政府？甚至乎，爲咗阻止獨裁者或者無政府主義？
我和一些假左膠和真左膠以及左派都應該會認同，即使係民主國家，視乎情況，恰當嘅「非常手段」係可以諒解嘅，甚至乎，一些試圖改變或減少民主成分嘅所謂「反民主」行爲，視乎其對抗程度高低，給予相應程度嘅鎮壓或制裁或懲罰係恰當嘅。
而一些派系嘅保守派，或者叫邦聯派，甚至一些傾向無政府主義者會覺得政府嘅權力越少越好，越多嘅權力意味着越多嘅犯錯空間，所以對於人民而言，政府細咗，人民嘅自由先會多。而呢點亦係美國嘅共和和民主黨嘅分野，民主黨傾向大聯邦而共和黨傾向細聯邦政府。
但不分左右先，大家拋開理論真係諗清楚，假設我地今日享受緊一套肯定不是最先進，但也順利穩定運行咗多年，在極左和極右之間搖擺仍能穩暢前行嘅民主制度，而今天，有人希望嘅係藉着呢個系統，爲咗自己嘅利益胡搞亂搞，把以前約定俗成嘅規則鑽破，開始拿着法律咬文嚼字起來，非要按照自己嘅利益重新解釋法律，不果，一部分人又開始高聲疾呼Deep State、Big Tech、共和民主黨、所有媒體都係巨大陰謀嘅一部分，只有自己嘅上帝纔是神聖不可侵犯的（對了上帝，贖罪券幾錢一張？臨卸任前賣咗幾多張啊？定係NYT又Fake News？），咁我就諗，難道所謂民主制度，就係任由一羣聲大夾惡嘅人，因着佢哋那些不明不白、無頭無尾嘅指控，就要按着你嘅意思來？
不過仔細想想，呢個亦係共業吧，多年來嘅陰謀論不少精英覺得太on9唔會有人信而無處理，相當多嘅傳媒爲咗clickrate也曾幫手傳播，而政府亦對少數派嘅利益置若罔聞，選舉也很少佢哋嘅身影，被排斥主流政治之外。而即使佢哋反撲，主流和不少學者甚至乎公衆人物也只懂得拿着證據反駁，據理力爭，無諗過社會嘅分化唔係今日先有，而家呢班長期被忽視嘅on9仔有着自己獨有嘅世界觀和價值觀，唔係單純嘅證據唔證據可以推翻佢哋嘅小世界嘅。
所以即使共和民主兩黨唔少大佬開始合力撥亂反正，但你依然無法改變呢班人嘅想法，呢班你哋製造出來嘅怪物，而佢哋一邊批評敵對派系離地，一邊提着一些不切實際嘅要求。一些無頭無尾嘅證據就想推翻選舉結果重新投過，當自己領先時就要求停止點票，甚至今日佢哋開始覺得，民主制度下嘅自由應該無邊際嘅，推翻——佢哋唔覺得係推翻，而係更正啦。即係只要佢哋覺得個制度有問題，我哋就要打爛佢來過。甚至乎，民主制度下任何形式嘅審查和鎮壓都係錯嘅，因爲獨裁者都會鎮壓人民……啊（笑）。
我覺得任何主義和政策都不可以偏向一邊，均衡和平衡各方嘅利益，才能會係好嘅政策和主張，係，我就係騎牆派，或者係某些人最鍾意支持嘅「實用主義」，但可惜大家實用主義嘅目的係兩回事。
講返最開頭個問題，如果有人要反對民主制度，那麼恰當嘅武力和權力嘅介入係咪民主呢？咁你要睇民主制度係乜，而我對民主制度理解比較單純——權力分散化、零碎化、儘可能去中心化但同時又要維持社會或政府一定程度嘅運作，而呢個運作嘅結構，應交與全民間接決定，而且有些比較重要嘅部分不應該直接訴諸民意，而係應該採取精英主義處理。你總不可能法庭或一些需要專業知識嘅修例也非要全民議決吧？
程度與範圍嘅斟酌，係民主制度中亙古不變嘅討論話題，什麼適用民主什麼不直接適用，區分開來並而法例約束政府權力，亦約束「整體公民」嘅權力，把過多嘅權力關在牢籠裏，在矛盾和對立中尋求共識或妥協，纔是良好公民社會嘅一環。
而唔係要求給予自己或人民，絕對無邊嘅權力。任何嘅自由都有邊際的，呢個唔係咩雙重標準，doublethinking，而係民主制度下必然嘅結果——你和你討厭嘅人係同等重要嘅。而這一點，不少精英日子耐咗忘記了，而那些反撲他們嘅人們，把這道理埋沒在謊言和憤怒當中，成爲自己所厭惡嘅，慾望嘅野獸。
#真臭