開場戴頭盔：我認同傳媒有其偏頗地方，但同樣嘅問題係，這幾年因爲傳媒水準低了不少，傳媒不再是神聖不可質疑嘅對象，引致一些人很多人盲目質疑媒體偏頗。
首先一點，很多人大概不會留意，媒體報導一些不太確定嘅資訊嘅時候，會加很多「消息人士」、「據聞」、「似乎係」之類嘅詞彙來帶頭盔，而聽衆會把呢啲字眼忽略掉，然後質疑傳媒報對A不利嘅傳聞係做假新聞。
第二點，不少人可能被一些傳媒學界嘅一啲理想主義洗腦，覺得傳媒應該只報事實，保持中立。但很可惜現實係所有媒體都有其偏好和立場，甚至乎老細嘅取態會直接和間接滲透到報導中。在這點上，還是可以讚讚施生搞AM730嘅。
第三點，一些人睇新聞真係分不清「事實」和「評論」。而坦白說根據第二點，報導畢竟人寫，一些立場和評論多少都分不開，所以你會發現不少英文媒體會直接出作者名甚至下面會有簡單嘅profile。咁「事實」同「評論」有咩分別呢？以侵粉近期最愛嘅作文網站新唐人來講：
「美大選暴露邪惡 彰顯正義 專家讚大紀元有風骨」
當中，「專家讚大紀元有風骨」可以歸類做事實，因爲佢只係轉述緊某個專家嘅見解，而前半句坦白講又「邪惡」又「正義」，明顯係有寫手本人或者編輯嘅價值判斷，而很多人卻會把這些混爲一談。嘛，坦白說，而家也越來越多報章嘅寫手會把報導和評論混在一起了，當中蘋果日報也是頗嚴重嘅媒體。而另外，Fox News亦係「事實」和「評論」嘅最佳實證。事實上很多人知Fox News係親共和黨嘅媒體，亦很多時會賺侵普踩民主黨，但那些係評論。若果你睇一些對事實嘅報導，例如美國大選嘅開票結果還是相當認真、準確的，甚至乎Fox News係第二間夠膽基於現實，宣佈Biden篤定當選嘅媒體。
很多人讀新聞讀得多，邏輯都賠上埋。很多人會質疑所謂主流媒體報假新聞/報導求其敷衍/報導有針對性，這當然很多媒體都係咁。但，不少人分不清楚不報導、虛假報導、省略式報導和主觀報導嘅分別。
不少人會批評嘅biden當選嘅報導係fake news，但事實只係省略式報導，因爲美國大選後嘅程序時間比較長，加上選舉結果亦係各州自己宣佈自己嘅，而美國大多想儘快出消息，所以往年都係美聯社呢家公共傳媒花大量資源和人力，係各州各郡第一手收集數據，客觀公正地統計票數比例。而因爲佢極富公信力，加上往年數字都相當準確，報導嚴謹，所以基本上美聯社話當選，基本上也不可能有大變了（除非真係有人選舉舞弊吧）。
而另外，一些人嘅心理也很極端。因爲主流媒體不時報假新聞，偏頗報導，所以所有主流媒體都係假新聞。而且，若果很喜歡報導佢哋嘅神係壞人嘅媒體自然係壞媒體，而支持佢哋嘅就係好媒體、報導真實新聞嘅媒體。在這套邏輯下，BBC，Fox News甚至蘋果日報忽然變了奶共撐登媒體，係fake news造謠，服侍deepstate利益嘅假新聞媒體。面對質疑和非難，面對現實和主觀認知嘅不協調，不少人唔係就出來接受現實先，不是基於現實證據嘅反駁，而係訴諸缺乏證據嘅陰謀論，基於不合理嘅極端懷疑。有些什麼投票率高過100%自然可笑，一些人在共和黨州份質疑民主黨在當地造票也顯得滑稽。更可愛嘅係，點票有誤，轉頭發現、更正，然後那些人依然拿着這事件開始創作陰謀論，甚至以此爲證據證明民主黨人有大規模造票：呀哥，咁大量嘅票有甩漏坦白講好難避免，所以人地先有完整指引，票數差幾多要人手點票，差幾多可以重新點票，而咩情況下可以要求覆核選舉結果。自己唔睇、唔學、唔聽、唔去研究下選舉方法和制度，唔理解下遊戲規則，贏了就開心，輸咗就無證無據下賴人出貓，最黐線係仲有一堆支持者附和，真係咩世界。
唉，可惜，可惜嘅係，呢個世代就係先畫靶再射箭嘅時代。真相和現實，遠不及企啱立場重要，甚至乎最賤視證據事實的，是曾經批評假新聞橫行一羣人，正在身體力行地，變成了他們正在聲討嘅「假新聞」而不自知。
討伐魔王嘅勇者今天成了魔王走去討伐勇者，實在可笑又可悲。